（2015）淮中行初字第00123号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，原告应当提供其向被告提出申请的事实。庭审中，原告提供了其于2015年5月12日通过邮政特快专递邮寄申请的邮寄单，以及邮政特快公司查询单，证明被告的门卫签收该特快专递，但并没有提供被告的门卫在特快专递单签收的证据，故邮政特快公司查询单不能证明是由被告门卫何人签收。庭审后，虽然原告又提交了本院（2015）淮中行初字第00028号、第00029号行政裁定书和被告盱眙县人民政府答辩状，来证明含本案原告在内的四人已向被告盱眙县人民政府提出了申请，但本院的裁定书并未确认本案被告收到原告提出申请的事实，且被告在答辩中也未承认收到本案原告的申请。因原告并无证据证明其于2015年5月12日向被告提出过申请的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，原告应当提供其向被告提出申请的事实。庭审中，原告提供了其于2015年5月12日通过邮政特快专递邮寄申请的邮寄单，以及邮政特快公司查询单，证明被告的门卫签收该特快专递，但并没有提供被告的门卫在特快专递单签收的证据，故邮政特快公司查询单不能证明是由被告门卫何人签收。庭审后，虽然原告又提交了本院（2015）淮中行初字第00028号、第00029号行政裁定书和被告

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00123号原告王来明，农民。委托代理人孙金清、徐义明，江苏共盈律师事务所律师。被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。法定代表人贺宝祥，该县县长。委托代理人蒋得准，盱眙县淮河镇副镇长。委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原告王来明诉被告盱眙县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月1……