合同纠纷 （2019）闽02民终1741号

陈坤祯与陈碰皮于2003年10月21日就共同继承的讼争房屋签订的《协约》真实合法有效，双方均应依约全面遵守。本案基础法律关系是陈坤祯与陈碰皮之间的合同关系，与此前陈清池、陈某1和陈金枝、陈秀治之间的继承纠纷诉讼并非相同当事人的同一法律关系，不属于重复起诉。法理上，债权请求权受诉讼时效约束，解除权、撤销权等形成权受除斥期间约束。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可提出诉讼时效抗辩的对象为债权请求权。本案中，陈碰皮所主张的合同解除权系形成权，不适用诉讼时效规定，而应受除斥期间调整。就本案《协约》这一无名合同法律没有规定解除权行使期限，当事人亦未约定解除权行使期限，陈坤祯亦未对陈碰皮行使解除权进行催告，根据合同法第九十五条规定陈碰皮的合同解除权存续，并未消灭。对陈金枝、陈秀治有关本案违反一事不再理原则、陈碰皮起诉超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。 《协约》签订后发生的事实是，陈碰皮配合陈坤祯办理放弃讼争房屋继承权的公证，履行了合同义务。讼争房屋产权因此得以登记至陈坤祯一人名下。陈坤祯去世后，讼争房屋作为其个人遗产发生了继承，最终形成讼争房屋前落登

陈坤祯与陈碰皮于2003年10月21日就共同继承的讼争房屋签订的《协约》真实合法有效，双方均应依约全面遵守。本案基础法律关系是陈坤祯与陈碰皮之间的合同关系，与此前陈清池、陈某1和陈金枝、陈秀治之间的继承纠纷诉讼并非相同当事人的同一法律关系，不属于重复起诉。法理上，债权请求权受诉讼时效约束，解除权、撤销权等形成权受除斥期间约束。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可提出诉讼时效抗辩的对象为债权请求权。本案中，陈碰皮所主张的合同解除权系形成权，不适用诉讼时效规定，而应受除斥期间调整。就本案《协约》这一无名合同法律没有规定解除权行使期限，当事人亦未约定解除

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1741号 上诉人（原审被告）：陈金枝，女，1955年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：陈秀治，女，1959年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列上诉人的委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。 上列上诉人的委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈碰皮，女，1……