买卖合同纠纷 （2016）皖10民终35号

本案的争议焦点之一：双方结算后是否应收回供货单原件。天行通讯公司主张连续买卖行为结算时应收回供货单原件，而电信歙县分公司主张双方是经过终端结算稽核管理平台报账，并不需要收回供货单原件。手机终端销售货款的稽核、通知开票、支付等程序规定和实际操作，为全省电信系统统一使用，天行通讯公司也予以认可，结算时是否收回供货单原件需根据双方的交易习惯确定。结算的款项由电信歙县分公司稽核后通知供货商开具相应数额的发票，然后通过银行转账的方式付款至发票载明的收款人和账户给供货方。故收回供货单原件不是结算的必要条件。本案的争议焦点之二：电信歙县分公司提供的付款凭证即电信歙县分公司通过银行转账付款，是否能对应昱森商行、天行通讯公司出具的供货凭证。本案供货单中只是载明手机型号、数量及供货时间，未载明手机串号，视为种类物，付款凭证无法对应手机串号，可以根据手机型号、数量及供货时间等综合认定。昱森商行开具的发票应是对一段时间内供货总量的总价款经双方确认后而开具的，发票上的价款不可能对应每一张供货凭证。昱森商行应依据交易额开具发票，而本案中发票金额明显高于交易额，结算的依据是交易凭证而不是发票，对照昱森商行开具的发票

本案的争议焦点之一：双方结算后是否应收回供货单原件。天行通讯公司主张连续买卖行为结算时应收回供货单原件，而电信歙县分公司主张双方是经过终端结算稽核管理平台报账，并不需要收回供货单原件。手机终端销售货款的稽核、通知开票、支付等程序规定和实际操作，为全省电信系统统一使用，天行通讯公司也予以认可，结算时是否收回供货单原件需根据双方的交易习惯确定。结算的款项由电信歙县分公司稽核后通知供货商开具相应数额的发票，然后通过银行转账的方式付款至发票载明的收款人和账户给供货方。故收回供货单原件不是结算的必要条件。本案的争议焦点之二：电信歙县分公司提供的付款凭证即电信歙县分公司通过银行转账付款，是否能对应昱森商行

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终35号上诉人（原审原告）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路。法定代表人：汪小玲，该公司总经理。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县新安路。负责人：凌瑞洪，该公司经理。委托代理人：储贵……