建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终3661号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案双方当事人签订的《消防施工工程合同》因金绿源公司无相关资质，系无效合同，但炫音歌厅仍应支付金绿源公司已实际完成的工程价款。炫音歌厅在一审庭审中辩称涉案的消防工程并非是金绿源公司所做，而系同济公司挂靠苏州国发公司所建，其在一审庭审中提供了其与同济公司签订的《装饰工程施工合同》、消防验收材料，收款收据、工程竣工验收报告、收条等，金绿源公司质证认为：同济公司所做的工程未涉及到消防工程，至于验收材料金绿源公司手中也有一份，是金绿源公司提供给炫音歌厅的，收款收据中的材料系金绿源公司购买的，工程竣工验收报告能够证明工程已验收合格，对于收条不予认可。为查清事实，一审法院至苏州国发公司处进行调查，苏州国发公司出具了情况说明，明确该单位从未承接此项工程，与同济公司无任何业务往来，也不存在挂靠关系等等，结合金绿源公司提供的其委托诉讼代理人朱凌云所提供的与同济公司的负责人陈刚的通话记录，对炫音歌厅辩称涉案工程系他人所做的辩解不予支持。故炫音歌厅应向金绿源公司支付工程款24000元。金绿源公司要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案双方当事人签订的《消防施工工程合同》因金绿源公司无相关资质，系无效合同，但炫音歌厅仍应支付金绿源公司已实际完成的工程价款。炫音歌厅在一审庭审中辩称涉案的消防工程并非是金绿源公司所做，而系同济公司挂靠苏州国发公司所建，其在一审庭审中提供了其与同济公司签订的《装饰工程施工合同》、消防验收材料，收款收据、工程竣工验收报告、收条等，金绿源公司质证认为：同济公司所做的工程未涉及到消防工程，至于验收材料金绿源公司手中也有一份，是金绿源公司提供给炫音歌厅的，收款收据中的材料系金绿源公司购买的，工程竣工验收报告能够证明工程已验收合格，对于收条不予认可

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3661号上诉人（原审被告）：泗阳县众兴镇炫音歌厅，住所地泗阳县众兴镇泗水古城D段1幢西6（一层）、5-9（2层）。经营者：朱月霞。委托诉讼代理人：朱习峰、赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁市金绿源园林绿化工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴中路阳光巴黎城18幢H9号。法定代表人：谷士山，该公司总经理。……