民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第822号

文建公司全体股东系吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝。借条中借款人一栏已写明为文建公司，担保人由四股东签字。公司的意志由公司最高领导机构股东会作出，本案中，吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝组成了文建公司的股东会，四人在担保人一栏的签字即代表着文建公司同意向吴建挺借款且明知该笔借款系公司借款，而仍愿意以个人财产予以担保，故文建公司与吴建挺借贷合意形成，且吴建挺提供了5000000元汇往吴清远账户的汇款记录，证明该笔款项的存在，吴建挺与文建公司借贷关系依法成立。毛金泉、黄新宝辩称：公司未收到该笔借款，且签字时是未收到钱才公章未盖的；吴建挺与文建公司的借款唯此一笔，该款项虽汇入的系吴清远的账户，但依据借条，借贷的合意产生在吴建挺与文建公司之间，故应认定为公司借款；而依据借条公章的痕迹，文字在上，章印在下，故公章系事后添加的情况不存在；故被告辩称的理由不成立，不予支持。吴建挺要求利息按约定月息3分计算，已超过法律规定的最高限额，对超出部分，不予支持。文建公司向吴建挺借款由吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝作担保，故在吴建挺与吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝之间形成保证合同关系，且吴文建、吴清远、毛金泉、黄

文建公司全体股东系吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝。借条中借款人一栏已写明为文建公司，担保人由四股东签字。公司的意志由公司最高领导机构股东会作出，本案中，吴文建、吴清远、毛金泉、黄新宝组成了文建公司的股东会，四人在担保人一栏的签字即代表着文建公司同意向吴建挺借款且明知该笔借款系公司借款，而仍愿意以个人财产予以担保，故文建公司与吴建挺借贷合意形成，且吴建挺提供了5000000元汇往吴清远账户的汇款记录，证明该笔款项的存在，吴建挺与文建公司借贷关系依法成立。毛金泉、黄新宝辩称：公司未收到该笔借款，且签字时是未收到钱才公章未盖的；吴建挺与文建公司的借款唯此一笔，该款项虽汇入的系吴清远的账户，但依据借条

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第822号上诉人（原审被告）：毛金泉。委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建挺。委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。委托代理人：叶明灿，浙江良友律师事务所律师。原审被告：成都市文建商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡平丰村五组。法定代表人：吴文建。委托代理人：毛金泉。原审被告：吴文……