房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）宁03民辖终31号

本案协议系2015年5月1日前签订的行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定不溯及既往的理由不能成立。二、一审裁判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条规定，与本案毫无关系，属适用法律错误。被上诉人侯建林未予答辩。本院经审查认为,管辖是确定上下级人民法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，当事人对管辖的异议应以受诉法院违反级别管辖或地域管辖规定为由提出。本案上诉人所提本案不属于民事案件受案范围，属于行政诉讼案件的受案范围，应移送吴忠市中级人民法院作为行政案件立案审理的理由，应作为答辩理由提出，由原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条等相关法律规定处理，不应以管辖权异议案件审理。上诉人坚持以此理由提出管辖权异议，应当以其所提异议理由不应以管辖权异议案件审理为由裁定驳回其管辖权异议。原审裁定驳回上诉人管辖权异议的理由应予纠正。原审裁判引用《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条有误，应予补正。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法

本案协议系2015年5月1日前签订的行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定不溯及既往的理由不能成立。二、一审裁判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条规定，与本案毫无关系，属适用法律错误。被上诉人侯建林未予答辩。本院经审查认为,管辖是确定上下级人民法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，当事人对管辖的异议应以受诉法院违反级别管辖或地域管辖规定为由提出。本案上诉人所提本案不属于民事案件受案范围，属于行政诉讼案件的受案范围，应移送吴忠市中级人民法院作为行政案件立案审理的理由，应作为答辩理由提出，由原审法院依照《中华人民共和国民事

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民辖终31号上诉人（原审被告）：吴忠太阳山开发区管委会，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：王海宁，该管委会主任。被上诉人（原审原告）：侯建林，男，1971年3月生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。上诉人吴忠太阳山开发区管委会与被上诉人侯建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院……