买卖合同纠纷 （2021）苏05民终1329号

兴德盛公司主张庄连柱结欠兴德盛公司货款，应当提交足以证明其主张的相应证据。本案中，兴德盛公司虽然提交了购销协议书及码单、交易往来明细、转账凭证、微信聊天记录等证据，但购销协议书及码单均系图片打印件，并非原件，交易往来明细系原告自行制作，没有庄连柱进行确认的相应记载，微信聊天记录并不能确认庄连柱的身份，因此，兴德盛公司提交的证据无法与原件进行核对，也无法确认庄连柱欠款的事实，兴德盛公司的证据尚不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兴德盛公司提供的证据不足以证明兴德盛公司的主张，兴德盛公司的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决：驳回张家港兴德盛化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1816元、保全费1420元，合计3236元，由兴德盛公司负担。二审经审理查明，兴德盛公司员工李扬与微信号为“×××”的微信聊天记录中显示，201

兴德盛公司主张庄连柱结欠兴德盛公司货款，应当提交足以证明其主张的相应证据。本案中，兴德盛公司虽然提交了购销协议书及码单、交易往来明细、转账凭证、微信聊天记录等证据，但购销协议书及码单均系图片打印件，并非原件，交易往来明细系原告自行制作，没有庄连柱进行确认的相应记载，微信聊天记录并不能确认庄连柱的身份，因此，兴德盛公司提交的证据无法与原件进行核对，也无法确认庄连柱欠款的事实，兴德盛公司的证据尚不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兴德盛公司提供的证据不足以证明兴德盛公司的主张，兴德盛公司的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1329号上诉人（原审原告）：张家港兴德盛化纤有限公司。委托诉讼代理人：黄晓亮，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄连柱。上诉人张家港兴德盛化纤有限公司（以下简称兴德盛公司）因与被上诉人庄连柱买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……