民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5298号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宋某提供的转款凭证，案涉借贷关系实际发生于2013年7月8日，之后，吴某分别于2014年7月1日向宋某转款2万元、2014年12月10日向宋某转款2万元，且宋某自认吴某通过案外人陈银芳、陈明杰的银行账户向其共计转款294667元。结合吴某于2015年7月8日向宋某出具《借据》所载明的内容，能够反映双方对2013年7月8日发生的借贷关系进行了结算，按照日常生活经验分析，结算时吴某应当将其已经偿还的款项纳入结算范围，从其仍然确定借款本金为100万元的事实反映，双方对案涉借款约定有利息，即吴某在结算之前已经支付的款项应当为支付利息，而非偿还借款本金。另，从吴某与宋某之间不存在亲属关系的事实来看，宋某无偿地向吴某出借100万元的可能性较小。因此，宋某与吴某应当对案涉借款约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宋某提供的转款凭证，案涉借贷关系实际发生于2013年7月8日，之后，吴某分别于2014年7月1日向宋某转款2万元、2014年12月10日向宋某转款2万元，且宋某自认吴某通过案外人陈银芳、陈明杰的银行账户向其共计转款294667元。结合吴某于2015年7月8日向宋某出具《借据》所载明的内容，能够反映双方对2013年7月8日发生的借贷关系进行了结算，按照日常生活经验分析，结算时吴某应当将其已经偿还的款项纳入结算范围，从其

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5298号上诉人（原审原告）：宋某。委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人宋某因与被上诉人吴某、陈某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于……