（2014）牡商终字第130号

公司股东依法享有股东权利。原告已将增量股款缴纳给被告，并且被告也向其颁发了股权证和出具了收款收据，可以确定其股东身份。被告两任董事长间的交接问题，是企业内部的管理问题，不能以此否定原告已向公司缴纳股款及属于糖酒公司股东的事实。现被告虽已经分配解散，但尚未办理注销登记，仍具备法人资格，并且已按24000元的股份原值分配了赵某缴纳的现金增量股，但未对原告持有的现金增量股进行分配。根据公平原则，对原告要求被告以股份原值32000元的价值收购股权的请求（庭审中原告方明确表示放弃对股份现有价值进行评估），本院予以支持。关于被告反诉要求原告给付赵某缴纳的现金增量股款24000元的主张，本院认为，公司董事会成员缴纳现金增量股的行为是被告改制方案中确定的义务，并非原告个人行为，且被告已为增量股的出资人出具了股权证和收据，该行为系公司行为，对被告反诉要求原告给付赵某股款24000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，原审法院判决：一、原告赵某持有的被告某糖酒公司的现金增

公司股东依法享有股东权利。原告已将增量股款缴纳给被告，并且被告也向其颁发了股权证和出具了收款收据，可以确定其股东身份。被告两任董事长间的交接问题，是企业内部的管理问题，不能以此否定原告已向公司缴纳股款及属于糖酒公司股东的事实。现被告虽已经分配解散，但尚未办理注销登记，仍具备法人资格，并且已按24000元的股份原值分配了赵某缴纳的现金增量股，但未对原告持有的现金增量股进行分配。根据公平原则，对原告要求被告以股份原值32000元的价值收购股权的请求（庭审中原告方明确表示放弃对股份现有价值进行评估），本院予以支持。关于被告反诉要求原告给付赵某缴纳的现金增量股款24000元的主张，本院认为，公司董事会

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第130号上诉人（原审被告，反诉原告）某糖酒公司被上诉人（原审原告，反诉被告）赵某上诉人某糖酒公司因请求收购股份纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人某糖酒公司的法定代表人赵某及其……