（2021）粤07民辖终174号

本案争议标的为给付货币，接收货币一方的黎英明所在地为合同履行地，而黎英明所在地为鹤山市址山镇，即本案合同履行地在鹤山市，鹤山法院对本案有管辖权。李世育提出的管辖异议不成立，鹤山法院据此裁定驳回。李世育上诉请求：将本案移送至李世育所在地人民法院审理。事实理由：黎英明是开平人。李世育不服一审以接收货币一方所在地为合同履行地为由驳回管辖异议。请求依法裁定移送审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，黎英明为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，黎英明住所地的广东省鹤山市为本案合同履行地，鹤山法院对本案有管辖权。依照前述规定，李世育作为本案被告，其住所地法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立

本案争议标的为给付货币，接收货币一方的黎英明所在地为合同履行地，而黎英明所在地为鹤山市址山镇，即本案合同履行地在鹤山市，鹤山法院对本案有管辖权。李世育提出的管辖异议不成立，鹤山法院据此裁定驳回。李世育上诉请求：将本案移送至李世育所在地人民法院审理。事实理由：黎英明是开平人。李世育不服一审以接收货币一方所在地为合同履行地为由驳回管辖异议。请求依法裁定移送审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，黎英明为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终174号上诉人（原审被告）：李世育，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：黎英明，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人李世育因与被上诉人黎英明民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……