小额借款合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第01127号

原告汇通小贷公司与被告富灿公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告汇通小贷公司与被告富灿公司形成的合法借贷法律关系受法律保护。上述合同签订后，原告汇通小贷公司于2014年5月22日向被告富灿公司指定账户汇入借款本金300万元，原告汇通小贷公司已依约履行了其出借款项的义务，但被告富灿公司仅支付了至2014年7月21日止的借款利息，自2014年7月22日起至双方约定的借款到期日即2014年11月21日期间的借款利息并未支付，故原告有权要求被告富灿公司按约定利率月18‰支付自2014年7月22日起至2014年11月21日止的借款利息。借款期限届满后，富灿公司亦未归还借款本金，富灿公司的上述行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方签订的《借款合同》的约定：关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按期支付的利息，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。本案中，从原告对其主张的利息计算方式可以看出，原告主张的利息包含了借款利息及逾期利息，不包括复利，原

原告汇通小贷公司与被告富灿公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告汇通小贷公司与被告富灿公司形成的合法借贷法律关系受法律保护。上述合同签订后，原告汇通小贷公司于2014年5月22日向被告富灿公司指定账户汇入借款本金300万元，原告汇通小贷公司已依约履行了其出借款项的义务，但被告富灿公司仅支付了至2014年7月21日止的借款利息，自2014年7月22日起至双方约定的借款到期日即2014年11月21日期间的借款利息并未支付，故原告有权要求被告富灿公司按约定利率月18‰支付自2014年7月22日起至2014年11月21日止的借款利息。借款期限届满后

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第01127号原告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：艾杰，总经理。委托代理人：何斌，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：刘海崴，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆富灿机械有限公司。法定代表人：肖健。被告：重庆威吾机械有限公司。法定代表人：肖健。被告：肖健。被告：肖勇。被告：张琼。原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限……