定作合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1466号

华祥公司与华洲路分公司之间的定作合同关系依法成立。华洲路分公司不具有法人资格，其民事责任由新成公司承担。本案中，华祥公司未提供双方约定模具费和刀模费由新成公司承担的证据，华祥公司主张新成公司承担模具费和刀模费亦无法律依据，故对华祥公司要求支付模具费8，500元、刀模费500元的诉讼请求不予支持。对于华祥公司要求新成公司支付剩余定作款4，056.80元的诉讼请求，新成公司在庭审中表示同意，原审法院对此予以支持。对于华祥公司要求新成公司支付退货损失23，357.20元的诉请请求，原审法院认为，华祥公司未提供新成公司退货后其向新成公司提出异议的相关证据，另从华祥公司出具的对账单中已将退货金额从定作款中扣除，以及华祥公司已将退回的35，249只饭盒以废料形式进行变卖来看，应视为华祥公司同意退货，故对华祥公司退货损失23，357.20元的诉请请求，原审法院难予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、新成公司于本判决生效之日起十日内支付华祥公司定作款4，056.80元；二、

华祥公司与华洲路分公司之间的定作合同关系依法成立。华洲路分公司不具有法人资格，其民事责任由新成公司承担。本案中，华祥公司未提供双方约定模具费和刀模费由新成公司承担的证据，华祥公司主张新成公司承担模具费和刀模费亦无法律依据，故对华祥公司要求支付模具费8，500元、刀模费500元的诉讼请求不予支持。对于华祥公司要求新成公司支付剩余定作款4，056.80元的诉讼请求，新成公司在庭审中表示同意，原审法院对此予以支持。对于华祥公司要求新成公司支付退货损失23，357.20元的诉请请求，原审法院认为，华祥公司未提供新成公司退货后其向新成公司提出异议的相关证据，另从华祥公司出具的对账单中已将退货金额从定作款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1466号上诉人（原审原告）上海华祥贸易有限公司。委托代理人张海华，该公司职工。委托代理人徐迟元，上海市亚太长成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新成食品有限公司华洲路分公司。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新成食品有限公司。委托代理人金泉国，……