买卖合同纠纷 （2021）冀04民终3128号

原告提交的送货单上的顾客处填写为“龙河路”，并非被告付少朋，可见原告是为饭店提供的蔬菜。证人付某、张某1、张某2出具书面证人证言及视频证据，证明在2018年9月至2018年10月期间，被告付少朋系翅八串吧的员工，负责收货等事项。本院认为，被告在送货单上签字是履行自己职务的行为，不能认定合同的缔约双方为原告与被告，故被告付少朋不应承担支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔志永的诉讼请求。案件受理费148元，由原告崔志永负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，崔志永提交的送货单上均载明了货物名称、数量、单价及总金额，付少朋均在提货人处或备注栏中签名。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，证人张某2、张某1、付某无正当理由未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，张某2、张某1、付某以书面

原告提交的送货单上的顾客处填写为“龙河路”，并非被告付少朋，可见原告是为饭店提供的蔬菜。证人付某、张某1、张某2出具书面证人证言及视频证据，证明在2018年9月至2018年10月期间，被告付少朋系翅八串吧的员工，负责收货等事项。本院认为，被告在送货单上签字是履行自己职务的行为，不能认定合同的缔约双方为原告与被告，故被告付少朋不应承担支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔志永的诉讼请求。案件受理费148元，由原告崔志永负担。 本院二审期间，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3128号 上诉人（原审原告）：崔志永，男，1973年5月2日生，汉族，农民，住魏县。 被上诉人（原审被告）：付少朋，男，1982年4月2日生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人崔志永因与被上诉人付少朋买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后……