（2013）深中法民终字第461号

本案双方之间的借款及担保合同关系是双方真实的意思表示，内容并不违反法律强制性规定，依法应为有效，应受法律保护。林援群主张涉案借款合同是在林泽帆胁迫下签订，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院不予采信。林援群向林泽帆借款后应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息。林援群至今仍未返还剩余借款的行为违反了双方约定及法律规定，依法应当承担返还剩余借款本金并支付相应利息的违约责任。深圳市汇宝通投资发展有限公司作为涉案借款合同的连带责任保证人，其对于林援群所负债务应当承担连带清偿责任。由于双方在借款合同中约定的利息及违约金明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分的利息及违约金，法院不予支持。根据双方的确认，林援群已返还了部分借款本金，故林援群所欠借款本金的利息应当分段计算。截至借款期限届满当日即2011年12月2日，林援群欠借款本金1300万元-29.32万元=1270.68万元；截至2012年1月21日，林援群欠借款本金1270.68万元-29.23万元=1241.45万元；因此，林援群应当支付借款本金1300万元自201

本案双方之间的借款及担保合同关系是双方真实的意思表示，内容并不违反法律强制性规定，依法应为有效，应受法律保护。林援群主张涉案借款合同是在林泽帆胁迫下签订，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院不予采信。林援群向林泽帆借款后应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息。林援群至今仍未返还剩余借款的行为违反了双方约定及法律规定，依法应当承担返还剩余借款本金并支付相应利息的违约责任。深圳市汇宝通投资发展有限公司作为涉案借款合同的连带责任保证人，其对于林援群所负债务应当承担连带清偿责任。由于双方在借款合同中约定的利息及违约金明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第461号上诉人（原审被告）深圳市汇宝通投资发展有限公司。法定代表人林某丙，该公司董事长。委托代理人史某，系该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）林泽帆。委托代理人朱某，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人吴某，广东淳锋律师事务所律师。原审被告（反诉原告）林援群。上诉人深圳市汇宝通投资发展有限公司为与被上诉人林泽帆、原审被告林援群……