机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第271号

误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，其误工费按照实际减少的收入计算。本案中，郭崇纺提交的劳动合同、企业营业执照及法定代表人证明能够相互印证，证明郭崇纺在误工期间有固定工作，结合郭崇纺提交的收入证明和误工证明、工资条，则可以进一步证明郭崇纺每月固定收入为3，500元，且因本案事故其所在公司停发其工资。鼎和财险上海分公司辩称郭崇纺劳动合同上确定的工资为1，620元并不是3，500元，该意见没有事实依据，本院不予采纳。结合鉴定意见确定的郭崇纺的休息期间，可以确定郭崇纺因本案事故产生误工损失10，500元，故上诉人要求改判误工费的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎和财险上海分公司辩称郭崇纺未提交社保记录、工资银行流水单，故不能证明其工作、收入状况，对此，本院认为，考虑到实践中用人单位在人员管理和财务管理方面存在不完善的客观实际，在无相反证据反驳上诉人劳动合同的情况下，对鼎和财险上海分公司的上述意见，不予采信。原审法院确定的郭崇纺的误工费数额，确有不妥，本院依法予以纠正。关于律师费，原审法院依据司法实践尺度，结合本案具体情况酌定的数额，并无不妥，本院予以确认。

误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，其误工费按照实际减少的收入计算。本案中，郭崇纺提交的劳动合同、企业营业执照及法定代表人证明能够相互印证，证明郭崇纺在误工期间有固定工作，结合郭崇纺提交的收入证明和误工证明、工资条，则可以进一步证明郭崇纺每月固定收入为3，500元，且因本案事故其所在公司停发其工资。鼎和财险上海分公司辩称郭崇纺劳动合同上确定的工资为1，620元并不是3，500元，该意见没有事实依据，本院不予采纳。结合鉴定意见确定的郭崇纺的休息期间，可以确定郭崇纺因本案事故产生误工损失10，500元，故上诉人要求改判误工费的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第271号上诉人（原审原告）郭崇纺。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建工出租汽车有限公司。法定代表人齐晔卿。委托代理人黄惠炳。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红。委托代理人康国峰。上诉人郭崇纺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）……