（2017）京02民终11334号

本案系案外人雪多斯公司在中建投公司申请对西曼公司的涉案标的物实现担保物权案件生效裁定执行中,对执行标的提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为雪多斯公司基于其与西曼公司签订的两份资产转让合同,对涉案房屋享有所有权、土地享有使用权。因此，雪多斯公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。该院认为，中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;雪多斯公司与西曼公司签订的两份资产转让合同,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，雪多斯公司不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求不得执行北京经济技术开发区地块上的房屋及其所属土地使用权的诉讼请求，该院不予支持。因该院对雪多斯公司要求停止执行的诉讼请求不予支持，故该公司要求中建投公司及西曼公司负担其支付的律师费1.5万元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，一审法

本案系案外人雪多斯公司在中建投公司申请对西曼公司的涉案标的物实现担保物权案件生效裁定执行中,对执行标的提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为雪多斯公司基于其与西曼公司签订的两份资产转让合同,对涉案房屋享有所有权、土地享有使用权。因此，雪多斯公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。该院认为，中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;雪多斯公司与西曼公司签订的两份资产转让合同,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，雪多斯公司不享有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11334号上诉人（原审原告）：北京雪多斯国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第二村西三路二条6号。法定代表人：李修多，董事长。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中……