（2014）洪行终字第31号

罗来全等人要求公开的政府信息，其在向江西省人民政府申请行政复议时就知晓了。县国土局已向申请人公开了政府信息，履行了义务，没有必要再次公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决驳回罗来全等人的诉讼请求；案件受理费50元由罗来全等人负担。罗来全等人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、县国土局未依申请向上诉人提供相关政府信息，上诉人也并未从其他渠道获取所申请的政府信息。二、一审法院认定的事实缺乏有效证据支持，事实认定错误。之前上诉人曾向县国土局申请政府信息公开，所申请的内容与本案是完全不同的信息，不存在重复申请。一审法院认定上诉人在向江西省人民政府申请行政复议时已知晓相关信息，与事实不符。县国土局称已向复议机关提交涉案信息，也缺乏相应证据证明；三、县国土局以向上诉人之外的第三方提供了涉案政府信息为由拒绝履行信息公开职责，缺乏法律依据。信息是否公开及公开方式都应向上诉人直接作出。综上所述，县国土局未依法履行政府信息公开职责，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法裁判。县国土局二审未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、我局对罗来全等人的信息公开

罗来全等人要求公开的政府信息，其在向江西省人民政府申请行政复议时就知晓了。县国土局已向申请人公开了政府信息，履行了义务，没有必要再次公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决驳回罗来全等人的诉讼请求；案件受理费50元由罗来全等人负担。罗来全等人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、县国土局未依申请向上诉人提供相关政府信息，上诉人也并未从其他渠道获取所申请的政府信息。二、一审法院认定的事实缺乏有效证据支持，事实认定错误。之前上诉人曾向县国土局申请政府信息公开，所申请的内容与本案是完全不同的信息，不存在重复申请。一审法院认定上诉人在向江西省人民政府申请行政复

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第31号上诉人（原审原告）罗来全，男，汉族，南昌县人。上诉人（原审原告）罗禾根，男，汉族，南昌县人。上诉人（原审原告）涂发妹，女，汉族，南昌县人。共同委托代理人王义，河北冀港律师事务所律师。共同委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌县国土资源局。住所地南昌县莲塘镇莲西路***号。组织机构代码01453247-……