（2015）泰中行诉终字第00040号

起诉人徐仁彬的诉讼请求，在原审法院（2014）泰兴行诉初字第2、3号行政裁定书、（2015）泰兴行初字第10号行政裁定书、（2015）泰兴行诉初字第1号行政裁定书中已进行了处理，上述裁定均经泰州市中级人民法院二审予以维持。起诉人徐仁彬的诉讼请求属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定的“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，于2015年5月20日向起诉人徐仁彬送达了《登记立案补充材料通知》，明确告知起诉人徐仁彬应在七日之内明确具体的诉讼请求及补正诉状，起诉人徐仁彬逾期未明确具体的诉讼请求和补正诉状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第四款规定，裁定对徐仁彬的起诉，不予立案。上诉人徐仁彬提上诉称：原审法院并未审理过兴化市公安局的具体行政行为是否存在违法，上诉人几乎没有举证能力，应由公安机

起诉人徐仁彬的诉讼请求，在原审法院（2014）泰兴行诉初字第2、3号行政裁定书、（2015）泰兴行初字第10号行政裁定书、（2015）泰兴行诉初字第1号行政裁定书中已进行了处理，上述裁定均经泰州市中级人民法院二审予以维持。起诉人徐仁彬的诉讼请求属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定的“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，于2015年5月2

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行诉终字第00040号上诉人（原审起诉人）徐仁彬。徐仁彬因诉兴化市公安局一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行诉初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐仁彬向原审法院诉称：兴化市公安局包庇纵容垛田派出所乱作为，滥用传唤证，于2012年7月25日在没……