（2017）粤06行审复4号

顺德城管局作出的上述处罚决定认定朱治强无照经营的事实，除朱治强在询问笔录中的陈述外，没有提供其他证据予以证实，没有形成完整的证据链。因此，顺德城管局认定朱治强无照经营的事实证据不足，对朱治强作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定不准予执行顺德城管局申请强制执行的粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》。复议申请人顺德城管局复议称：一、粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》属于行政处罚并非刑事案件，证据要求应当比刑事案件的证据要求低。虽然从事经营活动需要向工商管理部门申请办理相关许可证件，但申请人作为顺德区城市市容市貌的管理部门以及作为路边无照流动摊贩的执法部门，申请人在明知朱治强在城市道路上没有经过行政许可从事无照经营摆卖电动工具的情况下，经调查取证，取得朱治强签名承认违法事实的笔录作为证据，足以证明朱治强无照经营摆卖行为的事实。申请人根据《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》、现场照片以及朱治强提供的身份证，认定朱治强

顺德城管局作出的上述处罚决定认定朱治强无照经营的事实，除朱治强在询问笔录中的陈述外，没有提供其他证据予以证实，没有形成完整的证据链。因此，顺德城管局认定朱治强无照经营的事实证据不足，对朱治强作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定不准予执行顺德城管局申请强制执行的粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》。复议申请人顺德城管局复议称：一、粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》属于行政处罚并非刑事案件，证据要求应当比刑事案件的证据要求低

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行审复4号复议申请人（原申请执行人）佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。被申请人（原被执行人）朱治强，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。复议申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“顺德城管局”）不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行审397号行政……