民间借贷纠纷 （2015）徐民辖终字第170号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案双方当事人已经书面约定了由原告住所地的人民法院管辖，虽然二原告王丙龙、田恒伟的住所地所在的人民法院不是同一人民法院，但根据法律规定，原告可以向其中与争议有实际联系的地点的任一人民法院起诉；原告王丙龙的住所地为徐州市贾汪区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定：驳回陈杨、陈卫红、陈浩然对本案管辖权提出的异议。上诉人陈杨、陈卫红、陈浩然不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人约定“诉讼地为乙方法院所管辖地址”，该约定不明，应确认无效。首先，乙方王丙龙、田恒伟二人的住所地不一致，该协议未约定具体乙方；其次，被上诉人王丙龙经常居住地在上海，并办理过上海市的暂住证，被上诉人田恒伟经常居住地在昆山，该协议没有明确约定是王丙龙、田恒伟的住所地还是经常居住地。原审法院不能以“乙方法院所管辖地址”的表述，来推定王丙龙户籍所在地为其住所地。2、借款协议在上海签订，被上诉人通过上海市黄
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案双方当事人已经书面约定了由原告住所地的人民法院管辖，虽然二原告王丙龙、田恒伟的住所地所在的人民法院不是同一人民法院，但根据法律规定，原告可以向其中与争议有实际联系的地点的任一人民法院起诉；原告王丙龙的住所地为徐州市贾汪区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定：驳回陈杨、陈卫红、陈浩然对本案管辖权提出的异议。上诉人陈杨、陈卫红、陈浩然不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第170号上诉人（原审被告）陈杨。上诉人（原审被告）陈卫红。上诉人（原审被告）陈浩然。被上诉人（原审原告）王丙龙。被上诉人（原审原告）田恒伟。上诉人陈杨、陈卫红、陈浩然因与被上诉人王丙龙、田恒伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案……