生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终9478号

本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈植良、王婉凤、郑敬标上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案二审的争议焦点为：一、陈植良、王婉凤、郑敬标是否应对何法茂的死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任；二、如应承担，赔偿的金额为多少；三、是否应追加案外人余韵作为本案的共同被告。对此，本院分析如下：对于焦点一。何法茂被发现在案涉出租屋阳台外的地上，而死亡医学证明书显示何法茂的死亡原因是高处坠亡，一审法院据此再结合公安机关询问笔录认定何法茂从案涉出租屋阳台坠下死亡，符合常理。王婉凤、陈植良为案涉房屋的出租人、郑敬标为承租人，郑敬标再将案涉房屋转租给死者何法茂，并从中获取利益。案涉房屋的阳台离地高度为86厘米，不符合《住宅设计规范》要求，且未安装保护措施，王婉凤、陈植良、郑敬标均系案涉房屋的管理人，均未尽到安全保障义务，存在一定过错，应对何法茂的死亡承担相应的责任。再者，事发前何法茂曾喝酒，其作为完全民事行为能力人，应承担主要责任。综上，一审法院酌情认定王婉凤、陈植良、郑敬标连带承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于焦点二。首先，何法

本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈植良、王婉凤、郑敬标上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案二审的争议焦点为：一、陈植良、王婉凤、郑敬标是否应对何法茂的死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任；二、如应承担，赔偿的金额为多少；三、是否应追加案外人余韵作为本案的共同被告。对此，本院分析如下：对于焦点一。何法茂被发现在案涉出租屋阳台外的地上，而死亡医学证明书显示何法茂的死亡原因是高处坠亡，一审法院据此再结合公安机关询问笔录认定何法茂从案涉出租屋阳台坠下死亡，符合常理。王婉凤、陈植良为案涉房屋的出租人、郑敬标为承租人，郑敬标再将案涉房屋转租给死

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9478号上诉人（原审被告）：陈植良，男，1948年12月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王婉凤，女，1949年1月2日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑敬标，男，1957年1月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼……