买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2587号

华邦公司向雅杰公司购买双灰纸的事实清楚，双方之间的买卖合同合法有效。本案产生争议的焦点是：1.本案诉争货物是否由张某、李尔新代表雅杰公司与华邦公司发生业务往来。原审法院认为：华邦公司提供的送货单上有“雅杰公司业务员李尔新、张某”的字样，虽与雅杰公司提供的送货单不一致，但是可与华邦公司提供的采购单，以及与证人张某证人证言及证人庭上提供的雅杰公司与其他公司的送货单相印证。同时雅杰公司亦庭审陈述，曾支付给李尔新介绍费，并因经济纠纷与李尔新他们发生过争执。故原审法院确定李尔新、张某存在为雅杰公司向华邦公司介绍、销售货物的行为。2、华邦公司是否已经实际履行了付款义务。原审法院认为：李尔新、张某为雅杰公司介绍、销售货物，同时根据庭审陈述，雅杰公司法定代表人杜小云自认与陈根元认识，并确认陈根元为富阳江燕纸制品公司的实际控制人。华邦公司有理由相信张某作为销售员与陈根元至华邦公司领取150000元承兑汇票的行为系代表雅杰公司收取货款的行为。综上，原审法院认为，华邦公司已经实际履行了付款义务，对雅杰公司起诉要求华邦公司支付货款的诉讼请求，没有事实及法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第

华邦公司向雅杰公司购买双灰纸的事实清楚，双方之间的买卖合同合法有效。本案产生争议的焦点是：1.本案诉争货物是否由张某、李尔新代表雅杰公司与华邦公司发生业务往来。原审法院认为：华邦公司提供的送货单上有“雅杰公司业务员李尔新、张某”的字样，虽与雅杰公司提供的送货单不一致，但是可与华邦公司提供的采购单，以及与证人张某证人证言及证人庭上提供的雅杰公司与其他公司的送货单相印证。同时雅杰公司亦庭审陈述，曾支付给李尔新介绍费，并因经济纠纷与李尔新他们发生过争执。故原审法院确定李尔新、张某存在为雅杰公司向华邦公司介绍、销售货物的行为。2、华邦公司是否已经实际履行了付款义务。原审法院认为：李尔新、张某为雅杰公司

杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2587号上诉人（原审原告）富阳市雅杰纸业有限公司。法定代表人杜小云。委托代理人程学满、咸越。被上诉人（原审被告）富阳华邦印刷有限公司。法定代表人李华松。委托代理人来庆元。上诉人富阳市雅杰纸业有限公司（以下简称雅杰公司）因与被上诉人富阳华邦印刷有限公司（以下简称华邦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第……