民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终5239号

本案争议的焦点是：1、马英滨是否具备主体资格。王连明辩称与袁锡禄有过借贷往来，与马英滨不存在借贷关系。但马英滨持有借条原件，案外人袁锡禄对本案借款不主张权利并出具证明认可自己取款给马英滨所用，王连明提交的录音内容中对马英滨的资格未提出任何异议，并有“我把执行的那个和你清下来”“我有钱就给你打过去了”等承诺内容。以上事实足以证明，王连明对马英滨的出借人身份是认可的。一审法院确认马英滨具备主体资格。2、本案借款与（2016）鲁0783民初1433号案件所涉借款是否系同一笔，马英滨是否系重复起诉。王连明提交了与马英滨的通话录音予以佐证。因第一次庭审时马英滨未到庭，一审法院通知马英滨到场听辨该通话录音，马英滨对王连明的谈话内容主要反应是“他主要是嫌我又起诉他吧”、“我光听他叨叨不是不认账，不是不还钱了”，对其中的其他模糊内容也作了相应的合理解释。对此一审法院认为，虽然在双方的通话内容中，王连明有“我就见了一回钱，你起诉两遍”、“我就见了袁锡禄一个25万块钱，那个钱我认......你再起诉我一遍，再弄个25，我又没见这个钱”等语，但从通话的全部内容来看，对重复起诉的内容较少且语义模糊不清，主要内

本案争议的焦点是：1、马英滨是否具备主体资格。王连明辩称与袁锡禄有过借贷往来，与马英滨不存在借贷关系。但马英滨持有借条原件，案外人袁锡禄对本案借款不主张权利并出具证明认可自己取款给马英滨所用，王连明提交的录音内容中对马英滨的资格未提出任何异议，并有“我把执行的那个和你清下来”“我有钱就给你打过去了”等承诺内容。以上事实足以证明，王连明对马英滨的出借人身份是认可的。一审法院确认马英滨具备主体资格。2、本案借款与（2016）鲁0783民初1433号案件所涉借款是否系同一笔，马英滨是否系重复起诉。王连明提交了与马英滨的通话录音予以佐证。因第一次庭审时马英滨未到庭，一审法院通知马英滨到场听辨该通话录音

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终5239号 上诉人（原审被告）：王连明，男，1979年8月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马英滨，男，1975年7月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹东，山东高厚佳律师事务所实习律师。 原审被告：李……