产品责任纠纷 （2016）鄂10民再8号

郑州宇通公司在本院再审过程中提交的《服务水平协议》，虽然形成于诉讼之前且在原一审、二审管辖权异议审查程序中未予提交，但该证据与案件管辖基本事实有关，符合民事诉讼法第六十五条之规定，故应予采纳。本案系双方于2012年12月21日签订《湖北车桥桥壳断裂会议纪要》后，湖北车桥公司向郑州宇通公司提供桥壳、减总及配件，而因费用结算问题引发的纠纷；该会议纪要系因郑州宇通公司以召回宇通牌ZK6809HC9客车进行维修为事由，针对湖北车桥桥壳断裂事宜，要求湖北车桥公司提供新的桥壳等零部件，经双方协商后达成的书面协议，从该纪要约定的内容看明显非双方签订的多份年度采购合同的组成部分，故不应依年度采购合同的管辖约定来确定管辖。但该会议纪要不仅约定了桥壳提供计划，还约定了“对于桥壳型号、数量优先级别由宇通公司售后服务部提供清单明细给湖北车桥喻昌宏”、“后续相关事宜双方进一步沟通处理”等内容，而双方于2012年8月24日签订的《服务水平协议》中明确约定双方开展售后服务业务工作，并具体对由于产品缺陷而导致整车召回等售后服务工作进行了约定。因此，结合《服务水平协议》及会议纪要约定的内容，可以认定双方签订《湖北车桥桥

郑州宇通公司在本院再审过程中提交的《服务水平协议》，虽然形成于诉讼之前且在原一审、二审管辖权异议审查程序中未予提交，但该证据与案件管辖基本事实有关，符合民事诉讼法第六十五条之规定，故应予采纳。本案系双方于2012年12月21日签订《湖北车桥桥壳断裂会议纪要》后，湖北车桥公司向郑州宇通公司提供桥壳、减总及配件，而因费用结算问题引发的纠纷；该会议纪要系因郑州宇通公司以召回宇通牌ZK6809HC9客车进行维修为事由，针对湖北车桥桥壳断裂事宜，要求湖北车桥公司提供新的桥壳等零部件，经双方协商后达成的书面协议，从该纪要约定的内容看明显非双方签订的多份年度采购合同的组成部分，故不应依年度采购合同的管辖约定

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民再8号原审上诉人（一审被告）郑州宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区宇通路。法定代表人汤某，该公司董事长。委托代理人杨某，律师。原审被上诉人（一审原告）湖北车桥有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道178号。法定代表人卢某，该公司董事长。原审上诉人郑州宇通客车股份有限公司（以下简称郑州宇通公司）因与原审被上诉人湖北车桥有……