（2016）苏02行终261号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，青山公司因不服市人社局作出的NO.20100197-1号工伤认定恢复告知书向市政府提出行政复议申请，市政府以该工伤认定恢复告知书系工伤认定过程中的程序性事项，对青山公司的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，对青山公司的行政复议申请不予受理。现青山公司对上述工伤认定恢复告知书和不予受理行政复议决定书不服，以市人社局和市政府作为共同被告起诉，不符合前述条款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，青山公司因不服市人社局作出的NO.20100197-1号工伤认定恢复告知书向市政府提出行政复议申请，市政府以该工伤认定恢复告知书系工伤认定过程中的程序
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终261号上诉人(原审原告)无锡市青山铁路器材有限公司，住所地无锡市新区新友北路101号。法定代表人李全娟，该公司董事长。委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理……