装饰装修合同纠纷 （2019）苏08民终2407号

鉴定意见书是由该院依法委托的有资质的鉴定机构作出，且潘松玉、朱长春未提供充分证据推翻该鉴定意见书，潘松玉、朱长春认为造价咨询人未出庭接受质询，其并未在庭前依法申请造价咨询人出庭接受质询，故一审法院对鉴定意见书予以认定。 一审法院认为：原审原、原审被告之间存在装饰装修合同关系，双方应按约定行使权利和履行义务。印民组织人员为潘松玉、朱长春的商铺进行装饰装修，潘松玉、朱长春也已使用该商铺进行经营，其应向印民支付相应的工程款。现印民主张工程款72974.59元（131762.80元+10433.47元+10778.32元-80000元），其中工程款131762.80元系鉴定意见书中双方无异议部分的工程造价，一审法院予以认定。关于工程款10433.47元，该款项系双方有争议部分的工程造价，主要为拆除工作和一店墙面乳胶漆费用（墙面施工完成乳胶漆后甲方又改真石漆）。对于拆除工作的费用，因涉案工程在装修施工前确实存在拆除工作，且鉴定机构明确拆除费用为8500元，故一审法院对拆除费用8500元予以认定。对于乳胶漆费用，因印民提供的证据不足以证明一店在装修过程中存在施工完成乳胶漆后改为真石漆的情形，故一审

鉴定意见书是由该院依法委托的有资质的鉴定机构作出，且潘松玉、朱长春未提供充分证据推翻该鉴定意见书，潘松玉、朱长春认为造价咨询人未出庭接受质询，其并未在庭前依法申请造价咨询人出庭接受质询，故一审法院对鉴定意见书予以认定。 一审法院认为：原审原、原审被告之间存在装饰装修合同关系，双方应按约定行使权利和履行义务。印民组织人员为潘松玉、朱长春的商铺进行装饰装修，潘松玉、朱长春也已使用该商铺进行经营，其应向印民支付相应的工程款。现印民主张工程款72974.59元（131762.80元+10433.47元+10778.32元-80000元），其中工程款131762.80元系鉴定意见书中双方无异议部分的工程

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2407号 上诉人（原审被告）：潘松玉，女，1966年12月23日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。 委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：朱长春，男，1962年7月27日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。 委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：印民……