建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第69号

原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定上诉人与五被上诉人间就案涉工程所形成的承包及转包合同无效，适用法律正确，本院应予确认。按照上述司法解释的规定，建设工程施工合同虽被确认无效，但建设工程已经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定标准支付工程价款的，应予支持。被上诉人于庆刚转包给被上诉人邹元柱，邹元柱又转包给上诉人谭承盛的工程，由谭承盛实际施工，并早已交付使用，故原审法院认定上诉人谭承盛处于实际施工人的地位，其有权向发包人及转包人主张工程款，符合上述司法解释的规定，本院应予确认。关于上诉人提出被上诉人于庆刚系代表被上诉人诚锐二分公司的职务行为，诚锐二分公司应当承担连带给付责任一节，被上诉人于庆刚虽以诚锐二分公司的名义从渤海公司承包案涉工程，但在实际履行过程中，上诉人未提供任何证据证明该公司参与工程的管理、收取税金、管理费及结算过工程款，而现有证据体现的是被上诉人于庆刚个人履行上述权利及义务，上诉人要求诚锐二分公司承担连带责任无事实及法律依据，也与其向被上诉人于庆刚个人主张工程款的诉讼请求相矛盾，该诉请原审法院未予支持正确，本院

原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定上诉人与五被上诉人间就案涉工程所形成的承包及转包合同无效，适用法律正确，本院应予确认。按照上述司法解释的规定，建设工程施工合同虽被确认无效，但建设工程已经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定标准支付工程价款的，应予支持。被上诉人于庆刚转包给被上诉人邹元柱，邹元柱又转包给上诉人谭承盛的工程，由谭承盛实际施工，并早已交付使用，故原审法院认定上诉人谭承盛处于实际施工人的地位，其有权向发包人及转包人主张工程款，符合上述司法解释的规定，本院应予确认。关于上诉人提出被上诉人于庆刚系代表被上诉人诚锐二分公司的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第69号上诉人（原审原告）谭承盛，男，××年××月××日出生，××族，无职业。委托代理人王天民，男，系普兰店市××法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹元柱，男，××年××月××日出生，××族，无职业。被上诉人（原审被告）于庆刚，男，××年××月××日出生，××族，无职业。被上诉人（原审被告）大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司。……