（2011）深中法民四终字第335号

本案为涉外借款合同纠纷，双方当事人没有约定解决纠纷适用的法律，应依最密切联系原则确定适用的法律。本案双方当事人均居住于深圳，借款发生亦在深圳，因此与中国有最密切联系，应以中国法律作为本案的准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈某某的证人证言，因证人与叶建华不存在利害关系，YEYUN及欧阳亮亮、王敏仪对其证言基本确认，原审法院确认证人的证言证明效力。本案争议的焦点：一、YEYUN向欧阳亮亮账户汇入的人民币18万元是否为借款？二、叶建华是否承担连带责任？关于第一个焦点问题。YEYUN为证明该款项为借款提供了续存凭条和转账凭条、房产证、YEYUN与叶建华的电话录音，综合分析YEYUN提交的证据及证人证言，原审法院认为，第一、日常生活中确实经常存在借贷双方口头约定后，出借方即向借款方支付借款的情况。本案中，YEYUN确向欧阳亮亮账户汇入款项人民币18万元，而欧阳亮亮、王敏仪认为该款项是YEYUN赠与给其的款项，但未提供任何证据证实。第二、证人陈某某所作的证言证明了YEYUN是

本案为涉外借款合同纠纷，双方当事人没有约定解决纠纷适用的法律，应依最密切联系原则确定适用的法律。本案双方当事人均居住于深圳，借款发生亦在深圳，因此与中国有最密切联系，应以中国法律作为本案的准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈某某的证人证言，因证人与叶建华不存在利害关系，YEYUN及欧阳亮亮、王敏仪对其证言基本确认，原审法院确认证人的证言证明效力。本案争议的焦点：一、YEYUN向欧阳亮亮账户汇入的人民币18万元是否为借款？二、叶建华是否承担连带责任？关于第一个焦点问题。YEY

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第335号上诉人（原审被告）：欧阳亮亮，男。上诉人（原审被告）：王敏仪，女。两上诉人的共同委托代理人：雷某，广东王×律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：YEYUN，女。委托代理人：李某某，广东嘉×律师事务所律师。原审被告：叶建华，男。委托代理人：宋某，北京市君×（深圳）律师事务所律师。委托代理人：冯某，北京市君×（深圳）律师事务……