民间借贷纠纷 （2016）川07民终354号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告当庭明确认可2012年8月25日出具的欠条上所载明的65万元系85万元借款的利息，此种说法系原告做出的对其不利的自认，予以确认。故本案的审理焦点为：一、85万元的借贷事实是否实际发生。二、如85万元的借贷事实实际发生，资金利息及违约金应如何认定。关于85万元的借贷事实是否实际发生。首先，借条是借款合同的常见表现形式，对于小额借款，通常情况下，仅提供借条即可佐证。本案案涉借款本金金额85万元，属大额借款，而原告不仅举出了借条为证，还举出了承诺书及申请了证人出庭作证，证实了案涉85万元款项的资金来源情况，且从被告2013年6月7日出具的收条内容也能证实截止出具收条的当天，被告认可尚欠银建刚借款。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应该具有充分的认知能力，其虽辩称原告仅实际交付20万元借款，但未能举出证据证实，且被告对于询问其为何称没有收到钱还向原告出具欠条及借条的回答，逻辑混乱，与通常的交易习惯相悖，不予采信。第二，被告自行举出的信用社的两张业务凭证可证实其在向原告出具85万元的借条后，向原告偿还了20万元款项

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告当庭明确认可2012年8月25日出具的欠条上所载明的65万元系85万元借款的利息，此种说法系原告做出的对其不利的自认，予以确认。故本案的审理焦点为：一、85万元的借贷事实是否实际发生。二、如85万元的借贷事实实际发生，资金利息及违约金应如何认定。关于85万元的借贷事实是否实际发生。首先，借条是借款合同的常见表现形式，对于小额借款，通常情况下，仅提供借条即可佐证。本案案涉借款本金金额85万元，属大额借款，而原告不仅举出了借条为证，还举出了承诺书及申请了证人出庭作证，证实了案涉85万元款项的资金来源情况，且从被告2013年6月

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终354号上诉人（原审被告）：邵克斌，男，汉族，生于1974年9月22日，住绵阳市游仙区。委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银建刚，男，汉族，生于1970年3月11日，住绵阳市游仙区。委托代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者，系由银建刚所在社区推荐。邵克斌因与银建刚民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙……