租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第383号

本案为房屋租赁合同纠纷案件。陈荣昌、陈俊方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。本案争议的焦点为：一、陈俊方是否应与创建宏业公司共同承担合同项下的义务；二、陈俊方、创建宏业公司是否存在拖欠租金、管理费、水电费等违约情形。关于陈俊方是否应与创建宏业公司共同承担合同项下义务的问题：原审法院认为，陈俊方虽然在签订租赁合同后，将涉案房屋交由创建宏业公司实际使用，但陈俊方并未举证证明其在签订租赁合同时，已向陈荣昌告知陈俊方与创建宏业公司之间是委托代理关系也未举证证明陈俊方将合同项下的权利义务转由创建宏业公司承担，并且得到陈荣昌的确认，故陈俊方在法律上仍然是租赁合同的当事人及涉案房屋的承租人。陈俊方以房屋的实际使用人是创建宏业公司为由认为其不应承担合同项下权利义务的主张，理由不成立，原审法院不予支持。陈俊方应与房屋实际使用人即本建宏业公司共同向陈荣昌承担合同项下的义务。关于陈俊方及创建宏业公司是否存在拖欠租金、管理费、水电费等违约情形：陈俊方及创建宏业公司未支付2012年12月15日至2013年2月15日期间租金

本案为房屋租赁合同纠纷案件。陈荣昌、陈俊方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。本案争议的焦点为：一、陈俊方是否应与创建宏业公司共同承担合同项下的义务；二、陈俊方、创建宏业公司是否存在拖欠租金、管理费、水电费等违约情形。关于陈俊方是否应与创建宏业公司共同承担合同项下义务的问题：原审法院认为，陈俊方虽然在签订租赁合同后，将涉案房屋交由创建宏业公司实际使用，但陈俊方并未举证证明其在签订租赁合同时，已向陈荣昌告知陈俊方与创建宏业公司之间是委托代理关系也未举证证明陈俊方将合同项下的权利义务转由创建宏业公司承担，并且得

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第383号上诉人（原审被告）：陈俊方。委托代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：深圳创建宏业投资发展有限责任公司。法定代表人：聂绍峰，董事长。委托代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣昌。委托代理人：赖伟楠，广东恒港律师事务所律师上诉人陈俊方、上诉人深圳创建宏业投资发展有限责任公司……