仲裁程序案件 （2016）浙06民特57号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中虽双方当事人在2015年9月6日签订的《借款协议》中约定：“本笔借款履行过程中发生争议，各方均同意提交绍兴市仲裁委员会仲裁解决”，事实上也确无“绍兴市仲裁委员会”该机构，但在绍兴市范围内仅有一家仲裁机构为“绍兴仲裁委员会”，双方约定的绍兴市内的仲裁机构是唯一并能确定的，双方约定的“绍兴市仲裁委员会”仅应视为双方对仲裁机构名称约定不准确，在能确定具体的仲裁机构的情形下，应认定双方已选定了仲裁机构。故申请人的申请于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回范志远申请。申请费400元，由申请人范志远负担。审 判 长 夏 鸿代理审判员 姚 瑶人民陪审员 吴 燕二〇一七年二月二十二日书 记 员 余建维 来源：百度
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中虽双方当事人在2015年9月6日签订的《借款协议》中约定：“本笔借款履行过程中发生争议，各方均同意提交绍兴市仲裁委员会仲裁解决”，事实上也确无“绍兴市仲裁委员会”该机构，但在绍兴市范围内仅有一家仲裁机构为“绍兴仲裁委员会”，双方约定的绍兴市内的仲裁机构是唯一并能确定的，双方约定的“绍兴市仲裁委员会”仅应视为双方对仲裁机构名称约定不准确，在能确定具体的仲裁机构的情形下，应认定双方已选定了仲裁机构。故申请人的申请于法无据，本院不予采信
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民特57号申请人：范志远，男，1981年9月22日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。申请人范志远与被申请人徐鸿铭申请确认仲裁裁决效力一案，本院于2016年11月25日立案后进行了审查。本案现已审查……