买卖合同纠纷 （2021）豫07民终754号

本案的争议焦点是1、本案车辆转让协议的效力问题；2、本案车辆转让协议转让的权利性质；3、本案车辆转让协议应否解除。关于本案车辆转让协议的效力问题，法院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，本案刘伟山在诉讼中主张解除双方于2019年2月20日签订的《车辆转让协议》中关于AJ6587车辆转让部分，也认可合同的效力，该协议是双方当事人的真实意思表示；虽然转让时未经过第三人运输公司同意，但事后经刘伟山协调，该车辆被停运后又恢复运营，应视为运输公司对车辆转让协议的认可，故该车辆转让协议应为有效协议；关于本案车辆转让协议转让的权利性质问题，法院认为，本案系权利转让合同法律关系，郭国杰转让了其作为客运线路承包经营者通过出资获得收益的权利，也就是郭国杰从事客运业务的主体资格，本案双方签订的车辆转让协议并不涉及该条客运线路经营权权属的变化，客运线路经营权依然属于运输公司所有，线路经营权并未流转，郭国杰只是转让了自己作为从事道路运输经营权的主体资格，郭国杰经营权主体资格的转让对运输公司而言只是出资人产生了变化，对外均以客运公司的名义经营该线路，合

本案的争议焦点是1、本案车辆转让协议的效力问题；2、本案车辆转让协议转让的权利性质；3、本案车辆转让协议应否解除。关于本案车辆转让协议的效力问题，法院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，本案刘伟山在诉讼中主张解除双方于2019年2月20日签订的《车辆转让协议》中关于AJ6587车辆转让部分，也认可合同的效力，该协议是双方当事人的真实意思表示；虽然转让时未经过第三人运输公司同意，但事后经刘伟山协调，该车辆被停运后又恢复运营，应视为运输公司对车辆转让协议的认可，故该车辆转让协议应为有效协议；关于本案车辆转让协议转让的权利性质问题，法院认

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终754号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟山，男，汉族，1983年3月26日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1986年4月28日出生，住址同上，系刘伟山妻子。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭国杰，男，汉族，1972年3月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人……