生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁01民终4228号

公民享有身体健康权，受害人或其权利继承人有权要求侵权人按照法律规定赔偿相应的损失。同时，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事上的侵权责任。范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连作为范洪田的子女，在父亲因意外死亡后作为权利主体要求侵权人承担侵权赔偿责任，主体适格。本案的争议焦点为：付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的各行为是否构成侵权行为，范洪田死亡原因与付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的行为之间是否存在因果关系？范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连要求付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一承担过错责任，依据是一审法院依法调取的公安机关对当事人的讯问笔录。付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一均认为范洪田的死亡与其无关。对此，一审法院认为，本案范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连主张的系一般侵权责任纠纷，故付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的行为是否构成侵权、范洪田的死亡与付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的行为有无因果关系应看付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的行为是否构成一般侵权责任的四要件：损害事实、加害行为违法、因果关系、主观过错。首先，侵权行为及违法性。付毅与死者范洪田于2015年5月12日晚发生争执过程中，付毅以木棍敲击死者范洪田身体的行为经公安机关

公民享有身体健康权，受害人或其权利继承人有权要求侵权人按照法律规定赔偿相应的损失。同时，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事上的侵权责任。范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连作为范洪田的子女，在父亲因意外死亡后作为权利主体要求侵权人承担侵权赔偿责任，主体适格。本案的争议焦点为：付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的各行为是否构成侵权行为，范洪田死亡原因与付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一的行为之间是否存在因果关系？范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连要求付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一承担过错责任，依据是一审法院依法调取的公安机关对当事人的讯问笔录。付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一均认为范洪田的死亡与其无关。对此，一审法院认为，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4228号上诉人（原审原告）：范桂祥，男，1968年9月27日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：范泉祥，男，1974年11月24日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：范生兰，女，1971年9月12日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：范生连，女，1970年5月20日出生，汉族，住济南市。以上四上诉人的委托诉讼代理人……