民间借贷纠纷 （2016）豫新07民终第1842号

关于王蓉蓉向五建公司主张借款2460000元及利息的诉讼请求，根据王蓉蓉提交的21份借款合同可知，21份借款合同出借人处均有括号内人员及王蓉两方签字，而王蓉蓉在2016年2月1日询问笔录中称，在案涉借款合同出借人处签名的括号内人员是实际出钱人，王蓉蓉只是帮上述人员向五建公司主张债权，王蓉蓉在借款合同上签字只是证明借款合同原件在其手里，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，王蓉蓉称其并不是案涉借款的出借方，故综上，王蓉蓉并不是本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经院审判委员会讨论，原审裁定：驳回王蓉蓉的起诉。王蓉蓉不服原裁定上诉称：原审法院认定王蓉蓉“不能作为适格原告提起诉讼”的事实错误；原审法院违反法定程序。2016年2月1日的询问笔录不是王蓉蓉的真实意思表示，在做该询问笔录时，原审法院说，王蓉蓉的案件与另一个案件即李孔梅的案件一样，李孔梅来做过笔录了，原审法院给我出了一份李孔梅的笔录，王蓉蓉在没有看该笔录详细内容的情况下给直接签了，该份询问笔录中的被询问人处显示的还是“李”，

关于王蓉蓉向五建公司主张借款2460000元及利息的诉讼请求，根据王蓉蓉提交的21份借款合同可知，21份借款合同出借人处均有括号内人员及王蓉两方签字，而王蓉蓉在2016年2月1日询问笔录中称，在案涉借款合同出借人处签名的括号内人员是实际出钱人，王蓉蓉只是帮上述人员向五建公司主张债权，王蓉蓉在借款合同上签字只是证明借款合同原件在其手里，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，王蓉蓉称其并不是案涉借款的出借方，故综上，王蓉蓉并不是本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经院审判委员会讨论，原审裁

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫新07民终第1842号上诉人（原审原告）：王蓉蓉。委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地：新乡市牧野区中原路东段。法定代表人：林维浦，董事长。委托代理人：戚久卫，该公司办公室主任。委托代理人：舒啸虹，该公司法律顾问。原审第三人：张纪立，现在焦南监狱服刑。上诉人王蓉蓉与被上诉人新乡市……