民间借贷纠纷 （2020）鲁07民终7403号

当事人争议的焦点问题是于振勇、周群起诉是否超过诉讼时效。于振勇、周群认为，诉讼时效不应按两年时效计算，虽约定还款期限，但于振勇、周群每年都多次向郝永晓、刘冬梅催要借款，所以其认为本案未超过诉讼时效。郝永晓、刘冬梅主张，本案诉讼时效届满期限为2018年3月22日，于振勇、周群起诉日期为2020年8月14日，已经超过诉讼时效。一审法院审查认为，郝永晓、刘冬梅于2015年向于振勇、周群借款一年，借款到期后未能偿还，虽然达成了一个月后还款的计划，但重新为于振勇、周群出具了借条，而重新出具的借条上没有还款时间，故于振勇、周群起诉，没有超过诉讼时效。 综上，一审法院认为，郝永晓、刘冬梅借于振勇、周群人民币15万元，事实清楚，证据充分，于振勇、周群主张借款本金并按当时贷款还款通知单约定的月息1435.96元自2016年2月24日开始计算至付清日止，并无不当，应予支持。郝永晓、刘冬梅虽已协议离婚，但该笔债务发生在婚姻关系存续期间，郝永晓、刘冬梅均在借条上签字，其在离婚时关于债务问题的约定，不对外发生效力，该笔债务，仍应由郝永晓、刘冬梅偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一

当事人争议的焦点问题是于振勇、周群起诉是否超过诉讼时效。于振勇、周群认为，诉讼时效不应按两年时效计算，虽约定还款期限，但于振勇、周群每年都多次向郝永晓、刘冬梅催要借款，所以其认为本案未超过诉讼时效。郝永晓、刘冬梅主张，本案诉讼时效届满期限为2018年3月22日，于振勇、周群起诉日期为2020年8月14日，已经超过诉讼时效。一审法院审查认为，郝永晓、刘冬梅于2015年向于振勇、周群借款一年，借款到期后未能偿还，虽然达成了一个月后还款的计划，但重新为于振勇、周群出具了借条，而重新出具的借条上没有还款时间，故于振勇、周群起诉，没有超过诉讼时效。 综上，一审法院认为，郝永晓、刘冬梅借于振勇、周群人民币

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7403号 上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩耀邦，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于振勇，男，1963年2月28日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：周群，女，1968年10月22日出生，汉族，住昌邑市。系于振勇之妻。 以上两被上诉人……