（2014）芜中民一终字第00864号

（一）关于鲁世明是否系本案适格被告问题。本案所涉借条上既加盖了索美邯郸分公司的公章，又加盖了鲁世明的印章，并由鲁世明在该借条上签字，而借条上也未对鲁世明的身份特别注明，因此，只能认定该借款为索美邯郸分公司和鲁世明的共同借款。喻荣仁选择鲁世明作为借款人主张权利，不违反法律规定，应予以认可，因此，鲁世明系本案适格被告，鲁世明的抗辩理由不能成立。（二）关于借款的数额问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。喻荣仁提交的借条明确载明鲁世明借款金额为100万元，应为双方对借款金额的结算行为；另外，作为担保人的鲁仕拈也自认借款本金为100万元。就其中50万元借款的交付喻荣仁提供了证据证明，对另50万元借款的交付喻荣仁已作出合理说明，并提交了其在该时间段提取大额现金的银行记录，且得到担保人鲁仕拈的认可，因此，喻荣仁已就“借款100万元”尽到合理范围内的举证义务。鲁世明辩称的“借款本金为50万元，另50万元为利息”的主张，没有充分有效的证据证明，依法不予采信。（三）关于借款的逾期利息。其中10万元借款双方约定的还款期限为三个月，逾期利息可从借款到期的次日计算，现喻荣仁主张从2013年3月

（一）关于鲁世明是否系本案适格被告问题。本案所涉借条上既加盖了索美邯郸分公司的公章，又加盖了鲁世明的印章，并由鲁世明在该借条上签字，而借条上也未对鲁世明的身份特别注明，因此，只能认定该借款为索美邯郸分公司和鲁世明的共同借款。喻荣仁选择鲁世明作为借款人主张权利，不违反法律规定，应予以认可，因此，鲁世明系本案适格被告，鲁世明的抗辩理由不能成立。（二）关于借款的数额问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。喻荣仁提交的借条明确载明鲁世明借款金额为100万元，应为双方对借款金额的结算行为；另外，作为担保人的鲁仕拈也自认借款本金为100万元。就其中50万元借款的交付喻荣仁提供了证据证明，对

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00864号上诉人（原审被告）：鲁世明，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：徐文群，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻荣仁，男，1963年3月1日出生，汉族，住江西省永修县。委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。被上诉……