借款合同纠纷 （2018）沪01执849号
裁判要旨
本案仲裁受理及至裁决书作出时，当事人约定的借款行为是否已经发生及上述借款合同是否存在纠纷，仲裁庭均未审查，仲裁所根据的事实并非确定的事实，仅依据原告提出的借款合同及调解书的内容作出裁决书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，仅依据原告提交的有关合同，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，径行作出仲裁裁决书，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁应当根据事实，符合法律规定，对已经发生的债权及其纠纷作出裁决。本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款
摘要
北京恒元信业信息技术有限公司与刘麒借款纠纷其他执行裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执849号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人刘蘭奇。委托代理人万士喆。被执行人刘麒，男，1981年2月22日生，住所地，住所地上海市闵行区iv>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘麒借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年十一月七日作出的(2017)湛仲字第E002741……