房屋买卖合同纠纷 （2017）川11民终77号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于不动产买卖，双方就买卖的不动产及价款达成合意，则买卖合同成立，出卖方应负有交付该不动产并使买受方取得该不动产所有权的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照合同相对性原则，合同效力仅及于合同当事人，合同当事人之外的第三方无权请求合同债务人履行合同义务。本案中，从生效裁判所确认事实来看，钟世珍并未按照倪燕、张强共同补打的时间为2003年12月18日金额为38万元的“借条”将该38万元给付倪燕、张强，而是将此38万元用于了购房，倪燕也为钟世珍购房而贷款的38万元还款且钟世珍已起诉要求倪燕、张强偿还此款。即倪燕和案外人张强也为购房的共同出资人。倪燕请求过户登记兼具物权请求权性质，不受诉讼时效约束，因此第三人主张倪燕诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立。但鉴于本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同关系主体尚未包括倪燕，因此倪燕在本案纠纷中，作为合同主体之外的第三方尚无权请求合同债务人履行合同义务。为此，一审法院于2016年11月24日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于不动产买卖，双方就买卖的不动产及价款达成合意，则买卖合同成立，出卖方应负有交付该不动产并使买受方取得该不动产所有权的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照合同相对性原则，合同效力仅及于合同当事人，合同当事人之外的第三方无权请求合同债务人履行合同义务。本案中，从生效裁判所确认事实来看，钟世珍并未按照倪燕、张强共同补打的时间为2003年12月18日金额为38万元的“借条”将该38万元给付倪燕、张强，而是将此38万元用于了购房，倪燕也为钟世珍购房而贷款的38万元还款且钟世珍已起诉要求倪燕、张强偿还此款。即倪燕和案外人张

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民终77号上诉人（原审原告）：倪燕，女，1977年12月16日出生，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地乐山市沙湾区铜河路南段552号。负责人：崔林，行长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所……