返还原物纠纷 （2014）德中民终字第743号

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人从涉案房屋搬出是否正确。根据一审中被上诉人提交的证据，可以认定本案涉案房屋的所有权人为被上诉人黄开基。被上诉人黄开基作为本案房屋的所有人，将房屋赠予给其孙女，但并没有进行登记。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案诉争房屋并没有登记在黄喆名下，黄喆并没有取得房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被上诉人黄开基在2011年7月21日订立赠与协议，承诺将本案诉争房屋赠与孙女黄喆，系其当时的真实意思表示，该赠与协议合法有效。但协议中涉及的房屋并没有登记到黄喆名下，也就是说，赠与财产的权利并没有发生转移。在赠予财产权利发生转移前，赠与人拥有任意撤销权。被上诉人即赠与人于2012年4月9日订立遗赠协议，承诺在百年后将本案诉争房屋遗赠给钱晨所有，且对该房屋提起了本案诉讼，在诉讼中也作出了撤销2011年7月21日的赠与协议的意思表示。因此，2011年7月21日的赠与协议已经撤销。上诉人作为

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人从涉案房屋搬出是否正确。根据一审中被上诉人提交的证据，可以认定本案涉案房屋的所有权人为被上诉人黄开基。被上诉人黄开基作为本案房屋的所有人，将房屋赠予给其孙女，但并没有进行登记。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案诉争房屋并没有登记在黄喆名下，黄喆并没有取得房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被上诉人黄开基在2011年7月21日订立赠与协议，承诺将本案诉争房屋赠与孙女黄喆，系其当时

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第743号上诉人（原审被告）：王凤芝，无业。被上诉人（原审原告）：黄开基，十三局退休职工。委托代理人：张志全，山东雁震律师事务所律师。上诉人王凤芝因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告为证实其主张，……