其他行政行为 （2018）最高法行申3147号

本案争议的核心问题是再审申请人徐仁彬提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。从现有在案证据看，再审申请人所诉行为事实上经过信访相关程序处理。信访是公民、法人和其他组织通过信函、电话等方式反映问题、表达诉求的一种重要方式。由于信访工作本身并不设定、改变相对人的权利义务，故信访事项一般不纳入行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）精神，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，对行政机关有关信访事项处理行为不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，徐仁彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐仁彬的再审申请。 审判长　　王晓

本案争议的核心问题是再审申请人徐仁彬提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。从现有在案证据看，再审申请人所诉行为事实上经过信访相关程序处理。信访是公民、法人和其他组织通过信函、电话等方式反映问题、表达诉求的一种重要方式。由于信访工作本身并不设定、改变相对人的权利义务，故信访事项一般不纳入行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）精神，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3147号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐仁彬，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 再审申请人徐仁彬诉被申请人江苏省兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）行政行为违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）苏12行初404号行政裁定：对徐仁彬的起诉不予立案。徐仁彬不服提起上诉……