民间借贷纠纷 （2019）浙07民终5697号

本案争议焦点是：一、本案的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系；二、如果是民间借贷关系，则楼军出借的本金是多少，是否应按月利率1%计算利息。三、涉案款项是否应由楼军负责归还。关于争点一、因郑善栽已提供了由楼军出具的《借条》、《依据》、《银行结算凭证》等证据，这些证据也均能证明双方之间系借贷关系。而楼军认为双方系合伙关系，却未提供充分证据，其所提供的《居间合同》双方是中跃建设集团有限公司和河南省浙越暨兴商贸有限公司，与楼军无关；其所提供的借据，只能证明方昌良向楼军借款的事实，也不能证明双方之间存在合伙关系。因此，本案应认定为民间借贷关系。关于争点二、虽然郑善栽目前仅提供一份20万元的汇款单凭证，并表示其余10万元借款凭证已找不到，但楼军从提出管辖权异议的答辩及当庭答辩中，均未对其收取郑善栽30万元款项的事实予以否认（只是认为系合伙费用），且楼军在事后向郑善栽出具的《借条》及《依据》中，均认可借款30万元的事实，故本案借款本金应认定为30万元。另外，因郑善栽在其出具的《依据》中已对利息的支付标准、支付时间作了承诺，且其承诺的利率标准也未超过民间借贷中法律所保护的最高利率，故其应按承诺支付利息

本案争议焦点是：一、本案的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系；二、如果是民间借贷关系，则楼军出借的本金是多少，是否应按月利率1%计算利息。三、涉案款项是否应由楼军负责归还。关于争点一、因郑善栽已提供了由楼军出具的《借条》、《依据》、《银行结算凭证》等证据，这些证据也均能证明双方之间系借贷关系。而楼军认为双方系合伙关系，却未提供充分证据，其所提供的《居间合同》双方是中跃建设集团有限公司和河南省浙越暨兴商贸有限公司，与楼军无关；其所提供的借据，只能证明方昌良向楼军借款的事实，也不能证明双方之间存在合伙关系。因此，本案应认定为民间借贷关系。关于争点二、虽然郑善栽目前仅提供一份20万元的汇款单凭证，并

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5697号 上诉人（原审被告）：楼军，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏杨，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑善栽，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶丽亚……