民间借贷纠纷 （2016）皖18民申22号

（一）案涉180万元借条及汇款凭证均写明180万元的性质系“借款”，且该笔款项是赵东升用以偿还其对第三人文冰的借款，与合伙债务无关，一审判决认定陈永平与赵东升之间的180万元纠纷为民间借贷纠纷正确，所适用的相关法律亦正确。（二）该笔借贷关系发生后，虽然赵东升通过银行账户汇款给陈永平，但是陈永平亦通过银行账户汇款给赵东升，双方存在多笔资金往来，故不足以认定案涉180万元借款已经完全得到清偿；赵东升主张该笔债务已经得到清偿，但根据本院查明的事实陈永平仍持有债权凭证，故对此不予支持。（三）本案属于民间借贷纠纷，140万元保证金的流向情况属于合伙债务纠纷，与本案并不属于同一法律关系，其流向情况并不对本案的审理产生实质性影响。对此，当事人可依法另行主张权利。综上，赵东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵东升的再审申请。审　判　长　　陆建军代理审判员　　秦　炜代理审判员　　杨成林二〇一六年四月十一日书　记　员　　崔　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院

（一）案涉180万元借条及汇款凭证均写明180万元的性质系“借款”，且该笔款项是赵东升用以偿还其对第三人文冰的借款，与合伙债务无关，一审判决认定陈永平与赵东升之间的180万元纠纷为民间借贷纠纷正确，所适用的相关法律亦正确。（二）该笔借贷关系发生后，虽然赵东升通过银行账户汇款给陈永平，但是陈永平亦通过银行账户汇款给赵东升，双方存在多笔资金往来，故不足以认定案涉180万元借款已经完全得到清偿；赵东升主张该笔债务已经得到清偿，但根据本院查明的事实陈永平仍持有债权凭证，故对此不予支持。（三）本案属于民间借贷纠纷，140万元保证金的流向情况属于合伙债务纠纷，与本案并不属于同一法律关系，其流向情况并不对本

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖18民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵东升。委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永平。第三人（一、二审第三人）：文冰。再审申请人赵东升因与被申请人陈永平、第三人文冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宣中民一初字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本……