买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第476号

购销合同上需方所盖的“泛亚公司合同专用章（2）”虽与泛亚公司在工商登记机关备案的印鉴式样不同，但泛亚公司还另刻有其他未经备案的合同章，亦在交易中实际使用，故合同上的印章非备案印章，不足以认定泛亚公司不是合同当事人。本案购销合同和盖有泛亚公司合同章的出货对账单中载明的商品名称和数量相互吻合，天伊公司委托的加工方迪迦曼服饰公司提供的快递单亦显示货物发往泛亚公司的营业地杭州市萧山区通惠南路595号并已签收。以上事实形成完整的证据链，本院有理由相信泛亚公司系本案购销合同的一方当事人。泛亚公司使用非备案合同专用章与天伊公司进行交易，购销合同和出货对账单对泛亚公司具有法律约束力。天伊公司履行了交货义务并开具了增值税发票，合同约定的付款条件已经成就，泛亚公司有义务按约支付价款。综上，泛亚公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817.5元，由杭州泛亚服饰有限公司负担，请于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇

购销合同上需方所盖的“泛亚公司合同专用章（2）”虽与泛亚公司在工商登记机关备案的印鉴式样不同，但泛亚公司还另刻有其他未经备案的合同章，亦在交易中实际使用，故合同上的印章非备案印章，不足以认定泛亚公司不是合同当事人。本案购销合同和盖有泛亚公司合同章的出货对账单中载明的商品名称和数量相互吻合，天伊公司委托的加工方迪迦曼服饰公司提供的快递单亦显示货物发往泛亚公司的营业地杭州市萧山区通惠南路595号并已签收。以上事实形成完整的证据链，本院有理由相信泛亚公司系本案购销合同的一方当事人。泛亚公司使用非备案合同专用章与天伊公司进行交易，购销合同和出货对账单对泛亚公司具有法律约束力。天伊公司履行了交货义务并开

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第476号上诉人（原审被告）：杭州泛亚服饰有限公司。法定代表人：金美蓉。委托代理人（特别授权代理）：周艳飞。被上诉人（原审原告）：东莞市天伊毛织时装有限公司。法定代表人：叶勤德。委托代理人（特别授权代理）：翁一菊。上诉人杭州泛亚服饰有限公司（以下简称泛亚公司）为与被上诉人东莞市天伊毛织时装有限公司（以下简称天伊公司）买卖合同纠纷一案，……