（2013）惠中法行终字第61号

易红敏是第三人惠州紫旭科技有限公司的员工，苏本军与易红敏之间的打斗行为已被（2012）粤高法少刑终字第73号《刑事附带民事判决书》确认超出了公司赋予其二人的职责范围，不属于职务行为或雇佣活动，亦不属于劳动纠纷，故原告认为易红敏因履行工作职责受到伤害应属工伤，无事实依据，本院不予采纳。原告据此向被告提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”以及第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三

易红敏是第三人惠州紫旭科技有限公司的员工，苏本军与易红敏之间的打斗行为已被（2012）粤高法少刑终字第73号《刑事附带民事判决书》确认超出了公司赋予其二人的职责范围，不属于职务行为或雇佣活动，亦不属于劳动纠纷，故原告认为易红敏因履行工作职责受到伤害应属工伤，无事实依据，本院不予采纳。原告据此向被告提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）惠中法行终字第61号上诉人（原审原告）：易运年，男，汉族，1963年8月22日生，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：严培香，女，汉族，1961年4月16日生，住湖北省天门市。委托代理人：卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。法定代表人：黄宇标，局长。委托代理人：陈小巧、庄耿玲，惠州市惠阳区人……