生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤07民终3301号

人身损害赔偿项目与覃云海已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，故应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额，但一审法院在计算扣除金额时仅扣除了一次性伤残补助金。而工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金与人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金在本质上是一样的，应当将一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金从人身损害赔偿项目中予以扣除。因此，法院在计算残疾赔偿金差额时，还需要扣除中迅公司已经支付的一次性伤残就业补助金126065元。二、一审法院判决中迅公司承担全部侵权责任属于认定事实不清，法律适用错误。(一)中迅公司已针对职业病采取有效的防护措施，对覃云海职业病的发生不存在故意或重大过失。本案中，中迅公司为防治职业病已经尽到了充分的防护义务，在工作环境上，提供了包括工作车间防护设施配置，个体防护用品配置、职业病防治生产工艺及设备等合理的防护措施；在制度上，中迅公司制定了相关的职业卫生管理制度、《职业病危害防护设施维护检修管理制度》等有效制度管理措施；在宣传告知上，中迅公司在存在或可能存在职业病危害的场所均张贴了警示标识、警示说明，对职业病危害、防护措施等进行了如实的告知；在健康

人身损害赔偿项目与覃云海已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，故应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额，但一审法院在计算扣除金额时仅扣除了一次性伤残补助金。而工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金与人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金在本质上是一样的，应当将一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金从人身损害赔偿项目中予以扣除。因此，法院在计算残疾赔偿金差额时，还需要扣除中迅公司已经支付的一次性伤残就业补助金126065元。二、一审法院判决中迅公司承担全部侵权责任属于认定事实不清，法律适用错误。(一)中迅公司已针对职业病采取有效的防护措施，对覃云海职业病的发生不存在故意或重大过

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3301号上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇凤沙工业区******之一，统一社会信用代码：914********7184754。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗情，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：覃云海，男，1962年……