（2017）鲁02行终310号

各原告作为出租车从业人员，在被告委托的主体通过媒体公布招标信息后，理应知道该行为业已作出，而各原告却在2016年7月才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇不服原审裁定，上诉称：崂山法院在2015年5月以前无口头和书面答复不立案的理由，违法侵害上诉人诉讼权利，导致被上诉人违法招标行为不能及时有效解决。上诉人2015年12月21日申请被上诉人公开其2013年招标出租用车的有关信息，被上诉人于2016年1月8日快递（2016）第1号《政府信息公开告知书》，于2017年快递（2017）第1号《政府信息无法公开告知书》。上诉人不服一审裁定，故请求撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初54号行政裁定书，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人在二审庭审中向本院提供以下证据1、崂山法院收取诉讼材料清单，证明上诉人提起诉

各原告作为出租车从业人员，在被告委托的主体通过媒体公布招标信息后，理应知道该行为业已作出，而各原告却在2016年7月才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇不服原审裁定，上诉称：崂山法院在2015年5月以前无口头和书面答复不立案的理由，违法侵害上诉人诉讼权利，导致被上诉人违法招标行为不能及时有效解决。上诉人2015年12月21日申请被

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终310号上诉人（原审原告）兰梅清。上诉人（原审原告）朱国恩。上诉人（原审原告）张世禄。上诉人（原审原告）张奇。上诉人（原审原告）崔建勇。被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。法定代表人袁海波，局长。出庭行政机关负责人王伟利，该局副局长。委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇因不服被上诉人……