建设工程施工合同纠纷 （2021）吉02民终756号

本案与820号案件构成重复起诉错误。三、本案应对案件进行实体审理，并支持盛安公司的各项诉讼请求。2015年7月，泰和公司承包涉案保温工程。2016年6月涉案工程交付使用后，先后出现断裂、大面积渗水等情况，物业公司及业主多次要求维修，而泰和公司拒绝维修，由盛安公司代为履行。泰和公司使用不符合约定的标准的笨板，产生大面积断裂、渗水等问题，其行为已构成违约。故一审法院应作出实体审理，并依法判决。泰和公司辩称，一、盛安公司与泰和公司因涉案工程自2016年发生纠纷至今已长达5年之久，一审法院、二审法院及吉林省高级人民法院作出的裁判文书多达10余份。双方诉讼期间，盛安公司不惜以身试法，使用威逼、恐吓等违法行为以期达到不法目的。在一审法院判决其承担给付泰和公司工程款710,895元后，盛安公司为了达到逃避承担法律责任的目的，不择手段，不惜一切代价，在按一审法院执行通知书要求履行法定给付工程款义务的前一天，申请诉前保全，将泰和公司提交一审法院接收执行款的账户予以冻结，账户被冻结后再支付执行款，导致泰和公司虽然胜诉且申请强制执行盛安公司的案件结案，但泰和公司实际无法使用所获得的工程款，至今已长达2年之久

本案与820号案件构成重复起诉错误。三、本案应对案件进行实体审理，并支持盛安公司的各项诉讼请求。2015年7月，泰和公司承包涉案保温工程。2016年6月涉案工程交付使用后，先后出现断裂、大面积渗水等情况，物业公司及业主多次要求维修，而泰和公司拒绝维修，由盛安公司代为履行。泰和公司使用不符合约定的标准的笨板，产生大面积断裂、渗水等问题，其行为已构成违约。故一审法院应作出实体审理，并依法判决。泰和公司辩称，一、盛安公司与泰和公司因涉案工程自2016年发生纠纷至今已长达5年之久，一审法院、二审法院及吉林省高级人民法院作出的裁判文书多达10余份。双方诉讼期间，盛安公司不惜以身试法，使用威逼、恐吓等违法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终756号上诉人（原审原告）：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园3号楼2单元14号。法定代表人：薛克明，经理。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市泰和保温工程有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街南小蛟河村。法定代表人……