机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终13206号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题。一审法院在全面审查和考虑被上诉人的实际工作及居住情况并结合本案的水电费发票等相关证据作出的认定并无不当，上诉人对此提出异议，但没有提供充分有效的相反证据，故本院对其该项上诉不予支持。关于误工费的计算问题。一审法院根据被上诉人提交的《证明》及相关的证人证言等证据，结合医嘱及被上诉人的伤情等对其误工费作出的认定合理，本院依法予以维持。上诉人没有提出相反证据予以推翻上述认定，对其该项上诉本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题。被上诉人因涉案交通事故造成三处十级伤残，且被上诉人在事故中负同等责任，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过和本次交通事故对被上诉人造成的损害后果等因素，判定精神损害抚慰金为7000元，并在交强险范围内优先给付，上述认定和处理合理合法，本院予以维持。上诉人上诉请求改判缺乏充分理据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题。一审法院在全面审查和考虑被上诉人的实际工作及居住情况并结合本案的水电费发票等相关证据作出的认定并无不当，上诉人对此提出异议，但没有提供充分有效的相反证据，故本院对其该项上诉不予支持。关于误工费的计算问题。一审法院根据被上诉人提交的《证明》及相关的证人证言等证据，结合医嘱及被上诉人的伤情等对其误工费作出的认定合理，本院依法予以维持。上诉人没有提出相反证据予以推翻上述认定，对其该项上诉本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题。被上诉人因涉案交通事故造成三处

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13206号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司,住所地湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜。委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭前友，男，1993年9月6日，汉族，住重庆市开县。委托代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1973年6月23日出生……