股权转让纠纷 （2015）并民终字第1828号

原告与被告张文仁之间的纠纷为股权转让款合同纠纷案，原告应敏才、被告张文仁、杜晓明在不同时间段为被告山西太阳神乳业生物科技有限公司的股东，持有一定比例的股权份额，原告应敏才与被告张文仁订立的股权转让协议是双方的真实意思表示，符合公司章程关于股权变更的规定，没有违反法律法规的强制性规定，并且到工商局办理了股权变更登记，应为有效合同,被告张文仁已经受让了原告的股权，理应给付原告股权转让款。双方争议的焦点是“股权转让款单价是原告主张的每股9万元还是被告主张的每股5万元”？首先从本案的证据分析看，虽然工商局股权变更登记的股权转让价格为每股5万元，但在2009年3月29日被告杜晓明与原告应敏才及公司原股东杨国源、张某签订的退股还款协议中，明确约定转让价款为每股9万元，从该协议看被告杜晓明是协议的义务一方当事人，杜晓明应承担还款责任，该协议上被告张文仁在证明人一行处签名，该协议当时对张文仁没有约束力，但说明张文仁对该协议是知情的；2010年8月19日王宏、及被告杜晓明、张文仁在该协议上再次签名，注明“本协议继续延续”，说明被告张文仁对该协议予以追认，其时张文仁已受让了原告的股权，被告张文仁应该承担股

原告与被告张文仁之间的纠纷为股权转让款合同纠纷案，原告应敏才、被告张文仁、杜晓明在不同时间段为被告山西太阳神乳业生物科技有限公司的股东，持有一定比例的股权份额，原告应敏才与被告张文仁订立的股权转让协议是双方的真实意思表示，符合公司章程关于股权变更的规定，没有违反法律法规的强制性规定，并且到工商局办理了股权变更登记，应为有效合同,被告张文仁已经受让了原告的股权，理应给付原告股权转让款。双方争议的焦点是“股权转让款单价是原告主张的每股9万元还是被告主张的每股5万元”？首先从本案的证据分析看，虽然工商局股权变更登记的股权转让价格为每股5万元，但在2009年3月29日被告杜晓明与原告应敏才及公司原股东

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2015）并民终字第1828号上诉人（原审原告）应敏才，男，1971年2月16日出生，汉族，浙江省温岭市松门镇居民。委托代理人陷豪情,山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜晓明，男，1963年2月17日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。委托代理人周含，山西山竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文仁，男，1968年3月27日出生，汉族，浙江省温岭市……