商品房预售合同纠纷 （2017）湘01民终9234号
裁判要旨
谢习华、周亮与麓山公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，同日签订的《调整协议》应为该合同的补充，依法成立并生效，双方均应严格按照合同及补充约定履行各自义务。麓山公司主张该调整协议并非麓山公司与谢习华、周亮所签，对此，一审法院认为，该调整协议的乙方处有麓山公司向谢习华、周亮出售房屋的置业顾问罗文娟的签字，并加盖了“长沙卓越麓山别墅社区服务中心”公章，虽然与双方所签房屋买卖合同的印鉴不一致，但麓山公司置业顾问罗文娟的行为应为职务行为，且麓山公司对调整协议中的第1、3项内容已经进行了整改，故一审法院认为，该调整协议系双方对《长沙市商品房买卖合同》的补充，依法对麓山公司具有约束力。根据合同约定，麓山公司应当在2011年4月19日前向谢习华、周亮交付房屋，但麓山公司一直未根据合同及调整协议约定向谢习华、周亮交付房屋，存在违约行为，应当承担延迟交房的违约责任。麓山公司以房屋已经竣工验收合格为由，拒绝承担延迟交付的违约责任，对此，一审法院认为，谢习华、周亮所购房屋虽为现房，但在签订商品房买卖合同当日，双方另签订调整协议，对交付的
摘要
湖南麓山别墅投资开发有限公司、谢习华商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9234号上诉人（原审被告）：湖南麓山别墅投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号蔚蓝小区会所102室。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：王华江，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢习华，男，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：周亮，女，1971年12月8日……